Inicio > 1, Varios > Neutrali… ¿qué?

Neutrali… ¿qué?

Ayer se publicaba en El País un interesante artículo sobre el tan traído concepto de neutralidad de la red. Las recientes declaraciones del Presidente de Telefónica, Cesar Alierta, secundadas en cierta medida por el de Vodafone, Francisco Román, avivan un debate sobre el modelo de negocio y la generación de beneficios de la banda ancha. En un momento convulso, en el que los servicios que demandan los usuarios cada vez requieren más ancho de banda, lo que obligará a los operadores a acometer importantes inversiones para implantar nuevas redes FTTH, y cuando el negocio parece estar cada día más en las aplicaciones, la polémica traspasa sus límites y salta a la arena pública. Pero, ¿qué hay detrás del concepto de neutralidad de la red?

Cuando la semántica es importante

Para empezar el término “neutralidad de la red” es engañoso: parece que las redes de datos deben ser unas estructuras pasivas, una caja negra en la que sólo entran y salen datos, sin posibilidad de que esos datos se prioricen o se descarten, lo que no es cierto. Aplicar un término diplomático a algo como una red de datos es posicionar el debate; parece que la neutralidad es algo deseable, porque la palabra tiene connotaciones positivas.

Sin embargo, las redes de datos no son neutrales: ante una situación de saturación, lo que se denomina congestión, es posible tratar de buscar una ruta alternativa para entregar los datos (reencaminamiento) o, en caso de saturación, desechar los paquetes de datos. Dependiendo del tipo de tráfico, los paquetes se reenviarán, aumentando la situación de congestión, o directamente se perderán. Por ejemplo, un servicio basado en el protocolo UDP no tiene posibilidad de recuperar los datos desechados por la red; entonces, ¿para qué sirve UDP? Por ejemplo para transmitir audio o video: en este tipo de señales una pequeña pérdida de datos es soportable, el usuario sencillamente dejará de escuchar o ver con calidad durante unos segundos, lo que está dentro de lo tolerable. Si se utilizara un protocolo con recuperación de paquetes, como TCP, se estaría asegurando la recepción de la señal, pero el retardo podría ser significativo, el impacto es mayor en el usuario. En el caso de una conversación telefónica en la que haya un par de segundos de retardo el efecto es muy molesto, por no hablar de ver una retrasmisión deportiva en la que los vecinos canten los goles con un adelanto de diez segundos sobre nuestra retransmisión.

Garantizar la QoS

El problema del debate de estos días es que por un lado hablan los que defienden la neutralidad de la red, que ya hemos comentado que es un término con connotaciones positivas, y por otro hay unas declaraciones desafortunadas como las del presidente de Vodafone:

Internet es magnífico, pero hay un problema: lo queremos todo y además gratis, y damos por hecho que alguien sufragará los gastos.

Los usuarios pagamos nuestra cuota de abono, hablar del todo gratis es, como mínimo, tener a los abonados en contra.

Las de Cesar Alierta tampoco son muy acertadas:

Es evidente que los buscadores de Internet utilizan nuestra red sin pagar nada, lo cual es una suerte para ellos y una desgracia para nosotros. Pero también es evidente que esto no puede seguir. Las redes las ponemos nosotros; los sistemas los hacemos nosotros; el servicio posventa lo hacemos nosotros. Esto va a cambiar, estoy convencido.

Los buscadores de Internet pagan: pagan cuando contratan su cuota de conexión, como cualquier empresa más. Pagan por lo que contratan, que es el acceso a una red de datos.

Pero llevar el debate por estos derroteros es caer en un simplismo que no es deseable, los usuarios pagamos por una cuota de conexión, igual que las empresas. En nuestro caso, el caudal mínimo garantizado es un 10% del que contratamos con el operador (es decir, en una conexión de 3M, el operador sólo tiene la obligación de garantizar 300K). Los buscadores y los generadores de contenidos tienen sus modelos de negocio y los operadores el suyo, aunque esta división no siempre está clara, hoy en día no hay operador que no suministre un servicio de videoclub, descarga de canciones, correo Web o similar. El problema es que los usuarios prefieren usar otros servicios de streaming, alojamiento, etc. ¿Qué sucederá cuando portales como YouTube comiencen a alojar de forma masiva videos en HD? ¿O cuando se popularice una aplicación similar a Spotify para video? ¿O cuando en un juego on-line interactúen 50millones de persona de forma simultánea? Evidentemente se trata de aplicaciones con un consumo de ancho de banda alto, pero aquí entra en juego el concepto de calidad de servicio (QoS). La QoS no es más que una etiqueta que identifica el tipo de tráfico, dando prioridad a ciertos datos sobre otros. Por ejemplo, en una retransmisión en directo de un partido de fútbol en HD, la QoS debe ser alta para que, en caso de congestión, el tráfico no se caida.

Aplicar el concepto de QoS como un valor añadido no entra en conflicto con la neutralidad de la red, no se trata de discriminar unas aplicaciones frente a otras, sino de que las aplicaciones que lo requieran cuenten con un ancho de banda garantizado. Esto excede de lo puramente comercial: la implantación de la telemedicina, por ejemplo para enviar imágenes de pruebas médicas, videos de intervenciones, etc. exige un intercambio masivo de datos cuya calidad de servicio se debe asegurar. No creo que nadie quiera discutir que se dé más prioridad a ese tráfico que a bajarse un video en YouTube. El problema viene cuando los criterios son puramente económicos.

Y los proveedores de servicios, ¿son neutrales?

Esta es la gran pregunta. Nadie obliga a los proveedores a ser neutrales. Google se nutre de la publicidad, no está obligado a presentar los resultados de sus búsquedas de forma aséptica. Y eso no es malo, los usuarios son quienes encuentran útil el buscador y quienes mantienen sus ingresos altos, lo curioso es que varios gurús defensores de este modelo de negocio quieran que el modelo de los operadores esté regulado y que éstos no puedan priorizar un tráfico frente a otro, cuando consideran que esto no es aplicable a los buscadores. En el caso de Comcast, que penalizaba a los usuarios de P2P, fueron los propios abonados los que mudaron sus contratos a otros operadores, independientemente de lo que decidiera el regulador.

El problema vuelve a surgir en el concepto: penalizar a un usuario. No se trata de penalizar a nadie, sino de asegurar que cierto tráfico se va a entregar con un determinado nivel de servicio. El modelo premium se está extendiendo cada vez más y los operadores están condenados a entenderse con los proveedores de contenido.

Es importante aclarar los términos y no creer que en esta disputa hay buenos y malos, todos buscan maximizar sus beneficios, lo que es fundamental es que no sea a costa del de siempre: el usuario.

Anuncios
Categorías:1, Varios Etiquetas:
  1. Andrés
    abril 23, 2010 en 3:58 pm

    Por si esto no fuera poco, ayer me topé con lo último que la Comisión Europea ha tenido a bien aprobar: http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/Europa/permite/marcas/lujo/controlar/quien/vende/productos/Internet/elpeputec/20100420elpeputec_2/Tes.

    Parece que eso de que Internet sea un entorno realmente libre en el lo que resulte útil sobreviva y los que no, desaparezca, es algo que a los grandes grupos de poder no les hace mucha gracia … sean estos las operadoras tipo Telefónica, los impresentables de la SGAE o los grupos de moda como el de LVMH/Louis-Vuitton.

    Larga vida al internet que hemos creado, espero que no se lo carguen los políticos mediocres, el miedo a lo desconocido y la avaricia de los lobbies.

    Andrés.

  1. julio 8, 2010 en 9:31 am
  2. agosto 10, 2010 en 3:58 pm

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: